Длительное юридическое противостояние между экс-владельцем Cloudpayments и банковской группой перешло в финальную стадию. Предметом разбирательства стала корректность оценки 5% акций сервиса, которые перешли в собственность Т-банка в 2023 году. Стороны процесса представили диаметрально противоположные оценки итогов слушаний, прошедших в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Что произошло
Дмитрий Спиридонов настаивал на том, что при выкупе его доли доходы компании были искусственно занижены, а расходы — необоснованно завышены. В результате судебного разбирательства арбитраж принял решение скорректировать формулу расчета цены сделки, опираясь на технические данные отчетного периода. По информации источников, итоговая сумма выплат в пользу предпринимателя составила 33,1 млн рублей, из которых 22,3 млн рублей — стоимость самой доли, а 10,8 млн рублей — начисленные проценты. Представители Т-банка подчеркивают, что основные требования истца не были удовлетворены, а корректировка формулы носила исключительно технический характер.
Контекст для рынка
Взаимоотношения между Т-банком (ранее TCS Group) и Cloudpayments начались в 2017 году, когда банк приобрел контрольный пакет акций сервиса. Последующая консолидация актива до 95% и наличие опциона на выкуп оставшихся бумаг заложили фундамент для будущих разногласий по методологии оценки. Конфликты подобного уровня при выходе основателей из стартапов, ставших частью крупных экосистем, подчеркивают сложность правового регулирования корпоративных опционных программ в России.
- Спор между Спиридоновым и Т-банком продолжался в течение четырех лет.
- В 2023 году Т-банк полностью консолидировал Cloudpayments, выкупив оставшиеся 5% акций.
-
Суд признал необходимость корректировки формулы цены сделки по техническим основаниям.
-
Итоговая сумма, полученная истцом, составила 33,1 млн рублей, что, по данным источников, в 3 раза меньше первоначальных требований.
Что дальше
Завершение арбитражного процесса ставит точку в многолетней тяжбе, однако публичная дискуссия о прозрачности оценки активов при M&A-сделках (слияниях и поглощениях) остается актуальной. Для участников рынка этот кейс служит примером того, как критически важно детально прописывать процедуры независимого аудита и параметры оценки в акционерных соглашениях, чтобы минимизировать риски последующих судебных исков после исполнения опционов.
